호주의 개발자 라이언 빅(Ryan Bigg)이 자신의 블로그에 'Leaving Tech(테크를 떠나며)'라는 글을 올렸다. 20년차 개발자이자 두 권 이상의 프로그래밍 책을 쓰고, 콘퍼런스 발표와 행사 운영을 해왔으며, 가장 많이 내려받는 루비 패키지 두 개를 유지보수해 온 인물이다. 이력만 보면 업계에서 쉽게 자리를 잡을 법하지만, 그는 서른여섯 곳 넘게 지원해 24곳에서 거절 통보를 받았고 결국 업계를 떠나기로 했다고 밝혔다. 개인의 결정을 담은 짧은 글이지만, 한국 IT 실무자에게도 낯설지 않은 신호가 담겨 있어 짚어볼 만하다.
이력서로 설명되지 않는 거절
빅은 자신이 루비와 자바스크립트로 알려져 있지만 그 이상의 스택을 다뤄왔고, 마지막 직장에서는 팀을 2명에서 12명으로 키웠다고 적었다. 기술력과 리더십, 커뮤니티 기여를 모두 갖춘 시니어가 반복적인 거절 앞에서 '내가 설 자리가 없다'고 결론 내린 것이다. 이는 지금의 채용 시장이 역량의 절대값이 아니라 다른 조건들로 후보를 걸러내고 있음을 시사한다. 지원자의 능력이 아무리 높아도 포지션 자체가 줄거나, 기업이 원하는 '형태'에 맞지 않으면 기회로 이어지지 않는다는 뜻이다.
그가 겪은 거절의 규모는 단순한 운의 문제로 보기 어렵다. 지원 대비 거절 비율이 압도적이고, 그마저도 상당수는 회신조차 없었다. 한국에서도 경력직 개발자들이 '서류에서 걸러지는 이유를 알 수 없다'고 호소하는 상황과 겹친다. 채용 공고는 있지만 실제 채용은 보수적으로 이뤄지고, 시니어일수록 좁은 틈을 두고 경쟁하는 구조가 양쪽 시장에서 공통적으로 관찰된다.
'AI를 쓸 줄 아는 사람'이라는 모호한 요구
글에서 가장 눈여겨볼 대목은 AI에 대한 지적이다. 빅은 업계가 'AI를 사업 목표에 활용할 줄 아는 사람'을 원한다고 말하면서도, 정작 그것을 실제로 해내는 방법을 아는 사람은 아무도 없다고 꼬집었다. 본인은 AI로 코드의 상당 부분을 작성한 뒤, 프로덕션에 반영되기 전에 그 코드를 비판적으로 검토하는 방식으로 쓴다고 설명했다. 즉 그는 이미 실무에서 AI를 쓰고 있는데도, 채용 요구 사항 속 'AI 활용 능력'은 그보다 훨씬 모호하고 검증되지 않은 기대라는 것이다.
이 지적은 한국 기업의 채용과 평가에도 그대로 적용된다. 'AI를 잘 다루는 인재'라는 표현이 공고에 흔히 등장하지만, 그것이 프롬프트 작성 능력인지, 생성된 코드를 검증하고 책임질 판단력인지, 아니면 조직 전체의 생산성을 끌어올리는 설계 역량인지는 정의되지 않은 경우가 많다. 빅의 사례는 기준이 불분명한 요구가 오히려 유능한 지원자를 탈락시키는 역설을 보여준다. 정작 중요한 것은 AI가 만든 결과물을 비판적으로 걸러내는 사람의 판단이라는 점도 함께 환기된다.
원격근무라는 또 하나의 벽
빅은 호주 워남불에 삶의 기반을 두고 원격으로 일하기를 택했다. 멜버른은 기차로 3시간 반 거리라 하이브리드 근무는 현실적으로 불가능하며, 지난 6년간 원격으로 효과적으로 일해왔고 다른 사람들의 원격 적응까지 도왔다고 강조했다. 그럼에도 거주지와 근무 형태가 채용의 걸림돌로 작용했다는 함의가 읽힌다. 팬데믹 이후 확산됐던 원격근무가 다시 사무실 복귀와 하이브리드로 선회하면서, 지역에 묶인 숙련 인력이 기회에서 배제되는 흐름을 그의 사례가 압축적으로 드러낸다.
개인의 결정을 넘어 읽어야 할 것
다만 이 글은 데이터에 기반한 분석이 아니라 한 개인의 경험과 심경을 담은 선언이라는 한계를 분명히 봐야 한다. 거절 통보의 구체적 사유, 지원한 직무의 성격, 보상 눈높이 같은 정보는 공개돼 있지 않다. 따라서 '테크 시장이 끝났다'는 식의 일반화로 받아들이기보다, 시니어 개발자 한 명이 반복된 거절 속에서 큰 정신적 고통을 호소하며 떠나기로 했다는 사실 자체에 무게를 두는 편이 정확하다. 그는 앞으로 무엇을 할지 사람들과 이야기해 보겠다는 열린 상태로 글을 맺었다.
한국 실무자에게 이 글이 주는 시사점은 두 가지다. 하나는 커리어 리스크가 능력만으로 상쇄되지 않는 시기에는 거주지, 근무 형태, 그리고 'AI 활용'처럼 정의가 흔들리는 요구에 대한 자신의 포지셔닝을 미리 점검해 둘 필요가 있다는 점이다. 다른 하나는 채용하는 쪽의 책임이다. 명확한 기준 없이 유행어를 요구 사항에 올려두는 관행은 검증된 인재를 놓치고, 지원자에게 불필요한 소모와 상처를 남긴다. 빅의 글은 결국 지원자와 채용 담당자 모두에게 '우리가 실제로 무엇을 원하고 있는지'를 되묻게 만든다.