체중을 키의 제곱으로 나눈 체질량지수(BMI)는 수십 년간 과체중과 비만을 가르는 표준 지표로 쓰여 왔다. 계산이 간단하고 대규모 인구를 일관되게 분류할 수 있다는 장점 때문이다. 그러나 미국심장학회(ACC)의 대표 학술지 JACC에 실린 새 연구는 BMI만으로는 심혈관 질환 위험을 제대로 가려내지 못한다는 점을 26만 명 이상의 장기 추적 데이터로 보여준다. 핵심은 '얼마나 무거운가'가 아니라 '지방이 어디에 쌓였는가'다.
지방의 위치가 위험을 가른다
BMI의 근본적 한계는 체지방의 분포를 반영하지 못한다는 데 있다. 같은 BMI라도 지방이 복부 내장 주변에 몰려 있는 사람과 피부 밑에 고르게 퍼진 사람은 건강 위험이 다르다. 기존 연구들은 내장지방(visceral fat)이 심장병·당뇨 같은 만성질환과 강하게 연관되는 반면, 피부 바로 아래의 피하지방(subcutaneous fat)은 그만큼 위험하지 않다는 사실을 반복해 확인해 왔다. 그럼에도 임상 현장에서는 여전히 BMI가 과체중·비만과 미래 심혈관 위험을 판단하는 가장 흔한 잣대로 남아 있다.
이번 연구는 여기에 허리둘레(WC)와 허리-엉덩이 비율(WHR)을 더하면 예측력이 얼마나 개선되는지를 검증했다. Cross-Cohort Collaboration 연구진은 WC 또는 WHR 자료와 심근경색, 뇌졸중, 심부전, 심방세동, 관상동맥질환, 전체 심혈관질환, 그리고 관련 사망 및 전체 사망 등 아홉 개 결과 지표 중 최소 하나를 가진 26만여 명을 평균 20년간 추적했다.
정상 체중이라는 착각
결과는 BMI 분류의 허점을 드러낸다. BMI상 정상 체중인 사람 가운데 5%는 허리둘레가, 18%는 WHR가 이미 높은 수준이었다. 과체중군에서는 그 비율이 각각 39%와 40%로 뛰었고, 반대로 비만군에서도 허리둘레가 낮은 사람이 9%, WHR가 낮은 사람이 45%나 됐다. 즉 저울이 가리키는 숫자와 복부 지방의 실제 분포는 상당수에서 어긋난다.
임상적으로 중요한 대목은 위험의 재분류다. 정상 체중이나 과체중이면서 허리둘레나 WHR가 높은 사람은 아홉 개 결과 대부분에서 15~50% 더 높은 위험을 보였다. 반대로 비만이지만 허리둘레가 낮은 사람은, 정상 체중이면서 허리둘레가 낮은 사람과 비교해 위험에 유의미한 차이가 없었고 전체 사망 위험은 오히려 더 낮았다. 연구의 선임저자인 존스홉킨스 대학의 Michael J. Blaha는 정상 체중으로 판정된 사람 중에도 복부 지방과 WHR가 높아 위험이 큰 이들이 있었다고 지적하며, WC와 WHR가 전통적 BMI 기준으로 정의된 위험을 다시 분류한다고 설명했다.
실무적 의미와 한계
제1저자 Zeina A. Dardari는 BMI 전 구간, 즉 정상 체중부터 과체중까지 복부 지방 분포를 함께 살펴야 하며 BMI에만 의존하면 위험을 잘못 분류하게 된다고 강조했다. 이는 값비싼 영상 검사가 아니라 줄자 하나로 측정할 수 있는 지표를 일차 예방의 위험 평가에 정례적으로 포함하자는 제안이다. 데이터 기반 지표를 다루는 실무자 관점에서도, 단일 값의 편의성에 기대어 정보량이 많은 보조 변수를 버리는 것이 얼마나 큰 오분류를 낳는지를 보여주는 사례로 읽힌다.
다만 이 연구에도 한계는 분명하다. 신체 활동량, 식이, 유전적 비만 위험 같은 변수를 측정하지 않았는데, 이들 역시 심혈관 질환 발생에 관여한다고 알려져 있다. 또 WC와 WHR를 단 한 차례만 측정해, 복부 지방이 시간에 따라 변화하며 위험에 어떻게 작용하는지는 파악하기 어렵다. JACC 편집장인 예일대의 Harlan M. Krumholz는 이 연구가 수십만 명의 대규모 코호트 자료를 바탕으로 지방이 쌓이는 위치가 중요하다는 점을 권위 있게 보여줬다며, 이제 BMI 단독 지표에만 집중하는 관행에서 벗어나 허리둘레와 WHR를 일상적인 심혈관 위험 평가에 포함해야 한다고 평했다.