앤트로픽이 공개한 오푸스 5.5 활용 가이드의 핵심은 간단하다. 기존에 클로드를 쓰던 방식을 거의 그대로 유지해도 되지만, 세 가지가 달라졌다는 점을 이해하면 효율이 크게 올라간다. 오푸스 5.5는 사람이 지켜보지 않아도 더 오래 스스로 작업하고, 자신이 무엇을 했는지 평이한 말로 보고하며, 모든 응답 전에 스스로 생각한다. 이전 모델인 오푸스 5와 비교해 가장 크게 개선된 영역은 대규모 저장소에 변경을 적용해 테스트가 통과할 때까지 끌고 가는 식의 여러 단계에 걸친 작업이다. 초기 테스터들은 긴 코딩 작업을 몇 시간 동안 거의 감독 없이 돌렸다고 한다.
한 번에 맡기고, '생각하라'는 말은 빼라
첫 세션에서 시도해볼 만한 변화는 작업 전체를 한 메시지에 담아 던지고 끝점을 명확히 지정하는 것이다. '테스트가 통과할 때까지' 또는 '모든 엔드포인트가 마이그레이션될 때까지'처럼 완료 조건을 말해주면 모델이 언제 끝났는지 스스로 판단한다. 반대로 프롬프트와 저장된 지시문에서 '신중히 생각하라', '단계별로 생각하라' 같은 문구는 지우는 편이 낫다. 오푸스 5.5는 항상 응답 전에 생각하고 그 양도 스스로 정하기 때문이다. 앤트로픽의 채팅 제품 테스트에서는 '신중히 생각하라'는 문장을 제거하자 응답이 더 빨리 시작됐고 품질 저하는 뚜렷하게 나타나지 않았다. 단순한 질문에는 '바로 답하라'고 명시하고, 클로드 코드에서는 effort 값을 조정해 사고량을 바꿀 수 있다.
실행 도중 떠오른 요구 사항이 있다면 작업이 돌아가는 중에도 후속 메시지를 입력할 수 있다. 가령 '기존 엔드포인트 이름도 별칭으로 남겨둬' 같은 지시를 중간에 넣는 식이다. 실행이 길어진 만큼 처음부터 다시 돌리는 비용이 커졌기 때문에, 재시작 대신 중간 조종을 권한다.
멈춤과 계속의 규칙은 CLAUDE.md에
오푸스 5.5는 작업 경과를 꾸준히 알려주는데, 긴 작업에서는 다음 단계만 언급하고 실행하지 않거나, 계속할지 묻거나, 작업을 막지 않는 선택지를 늘어놓으며 멈추는 경우가 있다. 이 모델은 이런 멈춤 지점을 명시한 지시를 잘 따르므로, CLAUDE.md에 언제 멈춰 물어보고 언제 계속할지에 대한 짧은 규칙을 넣어두는 것이 좋다. '계속할까요?'라며 멈추면 '계속'이라고 답하라는 식의 규칙이 멈춤을 줄여준다. 다만 계속을 지시하는 규칙은 위험하거나 되돌리기 어려운 작업 직전의 확인 절차와 함께 써야 하며, 파괴적 명령에 대한 권한 확인창은 켜둬야 한다. 페어 프로그래밍처럼 반대로 시작 전 한 줄 계획과 종료 시 짧은 요약을 원한다면 그렇게 적으면 된다. 대규모 코드베이스의 감사나 마이그레이션, 리뷰에는 작업을 서브에이전트로 나눠 각 결과를 검증하도록 요청할 수 있고, 긴 실행에서는 작업 목록을 TASKS.md 같은 파일에 유지하며 갱신하게 하는 편이 유용하다. 실행이 길어지면 컨텍스트 창이 차면서 클로드 코드가 오래된 대화를 요약하는데, 파일에 적힌 체크리스트는 그 요약을 견디고 진행 상황을 한눈에 보여준다.
결과 확인과 안전장치
긴 실행이 끝나면 먼저 클로드가 사용자에게 기다리고 있는 것, 즉 미결 상태로 둔 결정이나 승인 요청부터 확인한 뒤 나머지 요약을 읽는 것이 좋다. 요약 형식은 '내 결정 대기, 변경됨, 발견됨' 같은 세 개 제목으로 끝내라는 식으로 CLAUDE.md에 지정할 수 있다. 코드 리뷰에서는 한 초기 테스터가 가장 낮은 effort의 오푸스 5.5가 높은 effort의 오푸스 5보다 더 많은 버그를 더 적은 오탐으로 잡았다고 전했다. 리서치나 분석에는 '확인하지 못한 것을 표시하고 어디를 찾아봤는지 말하라'고 요청하면 '찾지 못했다'는 가치 있는 신호를 쉽게 얻을 수 있다.
클로드 앱에서는 모델 선택기가 오푸스 5.5인지 먼저 확인하자. 차트와 다이어그램, 스크린샷은 숫자를 다시 입력하지 말고 그대로 첨부하면 된다. 오푸스 5.5는 이미지를 더 정확히 읽고, 화살표가 어떤 상자를 잇는지나 캘린더 스크린샷의 회의 시작·종료 시각처럼 위치에 의존하는 의미도 잘 파악한다. 긴 계획서나 자료집을 주고 모순을 찾게 하면 요일이 어긋난 날짜나 숫자와 맞지 않는 차트까지 잡아낸다. 스프레드시트나 문서는 개요가 아니라 바로 공유할 수 있는 파일 형태로 요청하는 편이 수정 부담이 적다.
한 가지 유의점은 긴 대화에서 짧은 후속 질문에 답하면서 이전 답변을 다시 들여다보느라 응답이 느려질 수 있다는 것이다. 이럴 때는 앞선 답이 확정됐다는 지시를 추가하면 되지만, 뒤 단계가 앞 단계의 오류를 드러낼 수 있는 장기 분석 프로젝트에서는 넣지 않는 게 안전하다. 또한 오푸스 5.5는 Fable 수준의 생물·사이버 안전장치를 탑재한 첫 오푸스 모델로, 플래그가 걸린 메시지는 대개 구형 모델로 넘어가 작업이 이어진다. 소스 코드의 보안 취약점 탐색이나 일상적 건강·교육 질문은 허용되지만, 내부 추론 과정을 그대로 재현해 달라는 요청은 플래그 범주에 해당해 거절될 수 있으므로 '이 방식을 택한 이유를 세 문장으로 설명하라'처럼 바꿔 묻는 것이 좋다. 검사 대상에는 파일과 검색 결과를 포함한 대화 전체가 들어가므로, 플래그는 마지막 메시지가 아니라 앞선 내용에서 올 수도 있다. 끝으로 클로드 코드의 패스트 모드는 응답을 더 빨리 받는 연구 프리뷰로, 같은 모델을 쓰되 추가 사용량이 필요하고 토큰당 비용이 더 비싸므로 매 응답을 읽고 다음을 보내는 왕복 작업에 적합하다.