미국인 89%가 "정부 부패 만연"…20년 만의 최고치가 던지는 신호

미국 갤럽이 2026년 5월 1일부터 6월 10일까지 15세 이상 성인 1,000명을 대상으로 진행한 전화 조사에서, 응답자의 89%가 "정부 부패가 만연해 있다"고 답했다. 표본오차는 95% 신뢰수준에서 ±4.1%포인트다. 이는 지난 20년 사이 가장 높은 수치로, 1년 전보다 10%포인트나 올랐고 2010년부터 2025년까지 72~79% 범위를 오가던 흐름을 크게 벗어난 결과다. 정치·사회 이슈마다 극심하게 갈라져 있는 미국에서 좀처럼 보기 힘든 초당적 수치라는 점이 눈에 띈다.

지지 정당에 따라 다른 '부패'의 의미

흥미로운 대목은 이 89%라는 수치가 어떻게 만들어졌는가다. 상승을 주도한 쪽은 민주당 지지층이다. 바이든 전 대통령 임기 마지막 해인 2024년 민주당 지지층에서 정부 부패가 만연하다고 본 비율은 57%였으나, 트럼프 2기 첫해인 2025년 76%로, 올해는 91%로 뛰었다. 정치적 무당층 역시 90%로 민주당 쪽에 가깝게 움직였고 2024년 이후 12%포인트 올랐다. 반면 공화당 지지층은 지난 2년간 약 80% 수준을 유지했는데, 이는 87%였던 2024년과 크게 다르지 않다.

같은 '부패가 만연하다'는 응답이라도 그 배경은 진영에 따라 갈린다는 해석이 가능하다. 민주당 지지층의 인식은 어느 정당이 행정부를 잡고 있느냐에 민감하게 반응하는 반면, 백악관과 의회를 모두 장악한 뒤에도 공화당 지지층의 수치가 거의 변하지 않았다는 점은 이들의 부패 인식이 집권 세력과 무관한 더 구조적인 시각에 뿌리를 두고 있음을 시사한다. 결국 두 진영의 수치가 근접하면서 전체 수치를 사상 최고로 끌어올린 셈인데, 이는 공감대라기보다 서로 다른 이유에서 비롯된 '공통의 경계심'에 가깝다.

선진국 흐름과 벌어지는 격차

국제 비교로 보면 미국의 이탈이 더 선명하게 드러난다. 갤럽이 경제협력개발기구(OECD) 38개 회원국을 조사한 결과, 정부 부패가 만연하다고 본 응답의 중앙값은 2009년 69%에서 2022년 이후 60% 아래로 떨어졌다. 2026년 전체 데이터 수집이 아직 끝나지 않아 가장 가까운 비교 시점은 2025년인데, 당시 OECD 중앙값은 59%였다. 초기에는 그리스·헝가리·체코 등이 90%를 웃돌았으나 시간이 지나며 최고치도 점차 낮아졌고, 2025년에는 79%에 그쳤다. 그 결과 미국은 지난해 처음으로 OECD 최상위에 올랐으며, 이는 최근 1년간의 추가 10%포인트 상승을 반영하기도 전의 이야기다.

미국과 OECD 중앙값의 격차는 2024년 15%포인트에서 2025년 20%포인트로 벌어졌다. 미국이 79%로 6%포인트 오르는 동안 OECD는 59%에 머물렀기 때문이다. 올해 격차는 더 커질 가능성이 있다. 갤럽이 매년 같은 질문을 던진 132개국 가운데 2023년 이후 미국의 올해 수치를 명목상 웃돈 나라는 레바논(2024년 92%), 페루(2025년 92%), 가나·나이지리아(2024년 각 90%) 등 넷뿐이다. 선진 경제권으로 분류되는 미국이 이런 국가들과 어깨를 나란히 한다는 점 자체가 이례적이다.

정부와 기업, 벌어진 인식의 골

갤럽은 매년 정부 부패와 기업 부패를 함께 묻는다. 보통 두 인식은 강하게 연동돼, 정부가 부패했다고 보는 사람은 기업도 그렇게 보는 경향이 있다. 그러나 미국은 이 통상적 패턴에서 점점 벗어나고 있다. 올해 기업 부패가 만연하다는 응답은 8%포인트 오른 71%였는데, 정부 부패 인식보다 18%포인트나 낮다. 이는 미국 조사 이래 두 항목 간 가장 큰 격차다. 2006년부터 2025년까지 정부 부패 인식이 기업보다 평균 11%포인트 높았던 것과 비교하면 골이 눈에 띄게 깊어진 것이다.

이 결과를 실무적으로 읽을 때는 몇 가지 한계를 함께 봐야 한다. 갤럽의 질문은 '실제 부패 수준'이 아니라 '부패가 만연하다는 인식'을 측정한다. 즉 부패가 실제로 늘었는지가 아니라, 사람들이 그렇게 느끼는지를 보여주는 지표다. 표본이 1,000명이라는 점, 문항 표현이나 조사 여건이 결과에 오차나 편향을 줄 수 있다는 점도 갤럽 스스로 밝히고 있다. 그럼에도 20년 추세선에서 이 정도로 급격한 이탈과 진영 간 수렴이 동시에 나타난 것은, 미국 사회가 제도 신뢰라는 근본 자산에서 균열을 겪고 있음을 보여주는 신호로 읽을 만하다. 정부·공공 데이터나 여론을 다루는 실무자라면, '인식 지표'와 '실체 지표'를 구분해 해석하고 진영별 응답 동기를 분리해서 보는 접근이 특히 유효한 사례다.