애플이 앱스토어 검색 결과, 애플 뉴스에 이어 지도 서비스에까지 광고를 확대하려는 움직임을 보이면서, 이를 둘러싼 논쟁이 다시 불거지고 있다. 존 그루버는 이 흐름을 노트북에 붙은 스티커에 빗댔다. PC 팜레스트에 붙은 '인텔 인사이드' 스티커는 결국 인텔이 비용을 지불한 광고라는 것이다. 그는 2007년 애플 타운홀 행사의 일화를 소개한다. 한 기자가 스티브 잡스에게 왜 맥에 인텔 인사이드 스티커를 붙이지 않느냐고 묻자, 잡스는 "글쎄요, 우리는 우리 스티커가 더 좋아서요"라고 농담으로 답했다. 실제로 애플은 제품에 그런 스티커를 붙이지 않았고, 대신 상자 안에 애플 로고 스티커를 넣어주곤 했다.
이 일화가 흥미로운 이유는 단순한 취향 문제가 아니라 제품 표면을 무엇으로 채울지에 대한 태도의 문제이기 때문이다. 그루버는 광고에도 '제로-원-인피니티(0-1-무한)' 규칙의 변형이 적용된다고 지적했다. 원래 이 규칙은 프로그래밍에서 어떤 요소의 허용 개수는 0개, 1개, 혹은 무한대 중 하나여야 한다는 경험칙이다. 그루버는 이를 광고에 빗대, 사용자 입장에서 앱스토어 검색 결과의 광고는 0개가 가장 좋고 1개는 그나마 참을 만하지만, 일단 1개를 넘어서는 순간 무한대를 향한 미끄러운 비탈길에 들어선다고 봤다. 구글 검색이 한때 광고를 하나만 보여주던 시절을 떠올려 보라는 것이다.
UI에는 중간 지점이 없다
원문 필자가 여기에 덧붙이는 통찰이 실무자에게는 더 유용하다. UI의 세계에서는 '중간 눈금'이라는 것이 존재하지 않는다는 것이다. 일단 문 사이에 무언가 하나를 끼워 넣는 순간, '무한'이 그 문을 잡아당기기 시작한다. 필자는 그 원인을 디지털 인터페이스가 본질적으로 무한히 확장 가능하다는 데서 찾는다. 버튼 하나, 링크 하나, 설정 하나, 광고 하나를 더 넣을 방법은 언제나 있다. 공간이 부족하면 요소를 더 작게 만들면 되고, 작게 만들어 보기 흉해지면 스크롤바를 붙이면 되며, 스크롤바가 어색하면 오버플로 처리를 하면 된다. 물리적 제약이 없기 때문에 '더 넣지 않을' 이유가 구조적으로 사라진다.
여기서 필자가 언급하는 '중력(gravity)'이라는 개념이 핵심이다. 한 번 내려진 잘못된 결정은 단순한 선례에 그치지 않는다. 그것은 복사되고 재사용될 수 있는 코드가 된다. 기존 코드는 LLM이 등장하기 이전부터도 이미 엄청난 중력을 지니고 있었다. 다시 말해 한 번 만들어진 패턴은 그 자체로 끌어당기는 힘을 가지며, 다음 팀은 별생각 없이 그것을 가져다 쓴다. 나쁜 결정일수록 재생산되기 쉽다는 점에서, 인터페이스의 복잡성은 누군가 의도해서가 아니라 관성으로 축적된다.
아무도 책임지지 않는 무인 지대
제품이 의도치 않게 복잡해지는 메커니즘도 설득력 있다. 새로운 팀이 '딱 하나만 더' 추가하는데, 그 하나는 떼어 놓고 보면 언제나 걱정할 것 없는 사소한 일처럼 느껴진다. 그러나 힉의 법칙(선택지가 늘수록 결정 시간이 길어진다는 원리)에 따른 인지 부하, 미묘한 어색함은 바로 그 개별 결정들 사이의 빈 공간에서 자라난다. 문제는 이 공간이 어떤 팀도 책임을 느끼지 않는 무인 지대라는 점이다. 세 번째 옵션을 추가하는 팀은 이렇게 되묻는다. 두 번째 옵션을 넣은 팀도 하지 않았던 일을 왜 우리가 해야 하는가. 두 번째 옵션을 넣는 팀은 또 이렇게 생각한다. 다섯 번째 옵션까지 미리 걱정할 이유가 어디 있는가. 이 순환 논리 속에서 누구도 브레이크를 밟지 않는다.
한국의 IT 실무에도 이 진단은 그대로 적용된다. 홈 화면에 배너 하나, 설정 화면에 토글 하나, 알림 종류 하나를 더하는 결정은 회의에서 반대하기 어렵다. 각각은 데이터로 정당화되고 개별 KPI에 기여하기 때문이다. 그러나 이런 결정이 수십 개 쌓이면 제품 전체의 응집도와 사용성은 눈에 띄지 않게 무너진다. 특히 광고나 프로모션 영역은 매출이라는 강력한 명분을 등에 업고 있어 한번 열리면 되돌리기가 더 어렵다. 필자의 표현을 빌리면, 각 팀의 로컬 최적화가 제품 전체의 글로벌 열화로 이어지는 전형적인 구조다.
그래서 필자가 제시하는 처방은 '제약은 임의로 부과되어야 한다'는 것이다. 인터페이스에는 자연스러운 한계선이 없기 때문에, 누군가는 근거를 일일이 대지 않고도 '여기까지'라고 선을 그을 수 있어야 한다. 이는 곧 그런 판단을 내릴 수 있는 사람을 채용하고, 그 역할을 인정하며, 실제로 거부할 권한을 부여하는 조직 문화의 문제로 연결된다. 잡스의 농담이 여기서 다시 소환된다. 무언가를 더 넣자는 제안에 "넣지 맙시다. 우리는 우리 스티커가 더 좋으니까"라고 말할 수 있는 사람 말이다.
다만 이 글은 블로그 에세이인 만큼, 제로-원-인피니티나 '중간 눈금 없음'을 엄밀한 법칙으로 받아들이기보다 사고의 렌즈로 다루는 편이 정확하다. 실제 제품에서는 광고 두세 개가 곧장 무한으로 치닫지 않는 경우도 많고, 절제된 확장이 사용자 가치를 높이는 사례도 존재한다. 핵심은 '하나'라는 예외를 여는 순간 방어선이 사라진다는 심리적·구조적 경향성을 인식하고, 그 관성에 저항할 책임 주체를 명시적으로 두라는 데 있다. 인터페이스에 중력이 존재한다면, 그것에 맞설 힘 또한 의도적으로 설계되어야 한다.